?

Log in

No account? Create an account

Инструкция по...

....изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды....

[sticky post]Игра в Го...?
fedot_2

Представьте себе, что Вы видите часть шахматной доски с некоторым наличием шашек на ней.
Можно решить, что это игра «в Чапаева» и предложить действовать, по правилам этой игры. Теперь представьте себе, что поднялись несколько выше над доской, увидели еще несколько шашек, и вдруг видите, что это игра не «в Чапаева», а в русские шашки…Т.е. играть надо по другим правилам. Вы подниметесь еще выше и видите, что это не русские шашки, а стоклеточные, которые предусматривают совершенно отличную от русских шашек стратегию игры…

Вы поднимаетесь еще выше и понимаете, что это вообще не шашки, а Го и играют здесь совсем по другим правилам…Поднявшись еще чуть-чуть и взглянув на доску как бы со стороны вы понимаете, что это вообще не Го, а шашки и доска это вообще не шашки, а какая-то трехмерная модель, где шашки и доска всего лишь плоские проекции процессов и явлений происходящих в трехмерном пространстве и подчиняющимся совершенно иным законам или, если хотите, другим правилам игры.
Более того. Превратив нашу гипотетическую 3-х мерную модель в 4-х мерную, добавив к ней временную ось, мы получим понимание того, что с течением времени даже внешне неподвижные процессы претерпевают сложные изменения …

Заметьте, при этом, все клетки, которые мы видели и все шашки на нашей доске, остались на своих местах! Изменилось лишь наше представление о них.
Отсюда, любая трактовка или любой прогноз действий ли, явлений ли является одновременно и истиной и ложью и зависит только от того на каком уровне понимания ситуации вы находитесь.

И Ваша оценка или анализ будут тем выше, чем более общие законы Вы будете применять для анализа и чем больший массив событий во времени и пространстве Вы сможете анализировать. При этом понимая, что такой анализ может быть одновременно и истиной и ложью… Можно попытаться вписать события в действующую, известную так или иначе, модель, а можно проанализировав их с позиции ограниченности знания, вывести новый закон их развития, или, если угодно, правила игры.

Заметьте, мы на этом этапе оставили за скобками игроков. И если в игре на плоскости их двое, то игра в пространстве и времени по определению подразумевает неопределенное количество игроков, каждый из которых, играя на своем участке поля, и видя в подробностях только свою часть общей картины, создает и подчиняется общему правилу, найти которое нам еще предстоит.

А теперь представьте себе, что каждый из игроков, и это нормально, строит свою модель ситуации. И какая это модель – линейная, плоская или трехмерная зависит от качества аналитиков и умения политиков понимать предложения и правильно принимать решения. (Кстати, строя обычную модель, принимается во внимание и «отказ от очевидного» и глупость исполнителя и отказ от использования анализа тоже….). А теперь сделайте еще шажок и представьте, что все модели развития находятся внутри некоей эн-мерной модели. Или эн-мерном пространстве, если угодно. Тогда понятно, что для того, чтобы оказать воздействие на процесс, необходимо, чтобы управляющие на процесс воздействия оказывались тоже там...

И процесс, кстати, как и любая сложная система имеет инерцию, поэтому мы часто не видим, не понимаем того, что происходит, потому что видим только трехмерную, плоскую или линейную (кому как мозгов хватит) часть этого процесса.

Поэтому, однозначно трактуя те или иные события или читая такие анализы необходимо понимать, что любой анализ событий вселенского масштаба, а любая война, несомненно, относится к таким событиям, как минимум ,не полон, предвзят по определению и ограничен во времени.

Непризнание этих факторов легко приводит нас к выводу о засухе на улице, опирающееся на факт отсутствия в кране воды. И если для отдельных частей планеты этот вывод безусловно справедлив, то в другом случае он может быть ложным…А это говорит о том, что делая вывод только на отсутствии воды в кране мы совершаем ошибку неверного определения границ задачи.
Т.е. не включаем в анализ фактор географического расположения, времени года, энергетического обеспечения данной местности и много другого, что на первый взгляд никакого отношения к выводу о засухе не имеет.

Может быть, от этого знаменитое еврейское отвечать вопросом на вопрос, это лишь способ выяснения границ задачи для правильного ответа?

Кстати, исходя из этой модели, особенно последние публичные выступления и анализы Стрелкова, кажутся именно такой игрой в Чапаева, хотя он, несомненно, в состоянии сыграть и в шашки, хотя раньше я думал, что в Го…
Ростислав Ищенко, несомненно, относится к числу людей видящих процесс в виде вышеописанной 4-х мерной модели, на мой взгляд. Поэтому я практически всегда с ним согласен.

А теперь некоторые практические моменты. Я думаю, что любой, не открыто предвзятый человек, понимает, что в Европе отношение к России изменилось.
ЕС уже не так монолитен, про Крым не вспоминают или вспоминают в контексте извинительного, если не оправдания, то понимания необходимости защиты русских и т.д. Посещение французских парламентариев и очередь из других это часть процесса… Да есть голоса против, но... тренд пошел. А это была задача. И она выполнена. И это уже не остановить. Т.е. не кавалерийский наскок, а филигранная работа политических аналитиков, военных аналитиков, политиков и экономистов позволила найти тот единственно возможный путь, который и привел к успеху. И, я напомню, в мире нет никого, кто бы предлагал забрать Крым силой.
Т.е. стратегия была успешной. В этом, я надеюсь, сомнений нет.




... если звезды НЕ зажигают - значит - это кому-нибудь нужно?
fedot_2


Сегодня истекает срок ультиматума, поставленного немецким детективом Йозефом Решем для обнародования имеющейся у него информации относительно гибели рейса МН-17.
Я напомню, о чем речь…
В письме, лично переданном адвокатом детектива Реша в Совет Безопасности ООН и разосланным на 5-ти языках в ведущие информационные агентства мира, в Специальную следственную группу и голландскую прокуратуру, в том числе, говорится…

…прокуратура Нидерландов отказалась от предложения моего клиента. Об этом вы уже были проинформированы. Такие действия не понятны моему клиенту, тем более что обоснования касательно этого не ясны. Господин Реш исходил из того, что в виду большого значения этого дела должен существовать общий интерес к прозрачному расследованию. Несмотря на это, прокуратура Нидерландов заявила, что предоставление информации при участии международных СМИ и всех заинтересованных государств не рассматривается.


[Spoiler (click to open)]Кроме того, мой клиент вынужден констатировать, что до этого времени он получил лишь незначительную поддержку посредством проинформированных СМИ. В связи с этим господин Реш еще раз обращает особое внимание на то, что он ничего ни от кого не просил и не выдвигал требований, а хочет привлечь общественность только из соображений обеспечения личной безопасности и максимальной прозрачности. До этого времени независимая объективная оценка и освещение крупными немецкими и европейскими СМИ не проводились. К моему доверителю уже неоднократно обращались с вопросом относительно того, почему его предложение не получило существенного резонанса или освещения в крупных немецких и европейских СМИ. Вместо этого господин Реш вынужден констатировать тот факт, что с момента его визита в Федеральный верховный суд 07.12.2016 года, а также передачи письма в Федеральный верховный суд и ССГ в немецких и европейских СМИ царит полная тишина. И напротив, с момента опубликования его предложения о предоставлении информации отмечается значительный отклик в СМИ за пределами Европы, в частности из России, Китая, других азиатских стран, а также из Южной Америки.

Я не буду писать о том, что это несколько странно, как минимум. Как криком кричала вся западная пресса, когда явно была команда очернять Россию! Публикации шли одна за другой, но стоило детективу сообщить, что доказательства получены и вознаграждение выплачено, интерес к самим доказательствам и следствию, как таковому, сразу пропал. И только по одной причине, на мой взгляд, – детектив требовал, чтобы его допросили в присутствии международных СМИ, чтобы существенная для следствия информация не была отвергнута без рассмотрения следственной группой.

Как пишет его адвокат в письме…
…господин Реш вообще не представляет никакой версии хода событий, напротив, он всего лишь предлагает предоставить информацию относительно объективных доказательств. Оценка этих документов и сведений должна осуществляться предназначенными для этого органами.
Мой доверитель еще раз обращает внимание на то, что он не позволит использовать себя в чьих-либо интересах по этому делу. Он ни за кого не выступает, он выступает лишь за объективное расследование с привлечением всех имеющихся доказательств. По указанным причинам предоставление информации рассматривается только при условии обеспечения полной прозрачности, поэтому излишне говорить о каких-либо манипуляциях.

И далее…

...господин Реш четко отмечает, что он не допустит того, чтобы желаемое им предоставление информации превратилось в разменную монету для принятия внутренних политических решений. Вполне возможно, что сбитый самолет может повлечь за собой различные политические интересы. Разные стороны представляют различные позиции. Мой доверитель своими действиями гарантирует, что никто не сможет использовать предоставленную информацию только в своих интересах. Только общее и публичное ознакомление с информацией действительно сможет обеспечить объективность оперативно-розыскной работы, которую со всех сторон используют в своих интересах.
По этой причине предоставление информации моим доверителем может быть осуществлено только при условии полной прозрачности и публичности.

И т.к. ситуация с нежеланием ознакомиться с доказательствами не может продолжаться вечно детектив в письме установил крайний срок, который истекает сегодня…

Господин Реш обращает внимание на то, что он готов предоставить информацию только в том случае, если не позднее чем до 18.10.2019 года будет предоставлено письменное заявление со стороны ССГ, нидерландской прокуратуры, а также созданной до того времени малазийской следственной комиссии. Предоставление информации будет осуществлено в присутствии перечисленных выше органов, а также международных СМИ и заинтересованных государств. В течение этого срока все участники должны быть в состоянии принять определенное решение, тем более что о процессе по существу должно быть известно, по крайней мере, с момента написания господином Решем письма от 07.12.2016 года. Если до 18.10.2019 года мой клиент не получит такое письменное согласие, для моего доверителя дело будет считаться завершенным.

И далее…

Если до окончания указанного срока согласие не будет получено, господин Реш будет исходить из того, что на самом деле никогда не было желания использовать информацию, которой он располагает, в расследовании, и что международное содружество государств не заинтересовано в раскрытии этого преступления. Мой доверитель заявляет о том, что по истечении этого срока он больше не сможет предоставить доказательства и факты. Если информация не сможет быть предоставлена, господин Реш будет исходить из того, что причина такой незаинтересованности в этих сведениях и доказательствах должна быть очевидной для каждого.

Я не нашел в западной прессе сведений о подготовке такой встречи для передачи информации, хотя премьер Малайзии и заявлял в заинтересованности в ее получении, но, по-видимому, дальше слов дело не пошло…

Воистину, ... если звезды Не зажигают - значит - это кому-нибудь нужно?



Новой миссией России может стать защита всего мира
fedot_2

«Одной из генеральных идей российской внешней политики должно стать оформление того факта, что Россия является главным поставщиком международной безопасности для мира и для себя», – говорит политолог Сергей Караганов. Такой может быть миссия России как во внутренней, так и внешней политике.
Запад теряет свое военное превосходство, которое несколько столетий было основой его глобального доминирования. Россия, напротив, становится новым источником стабильности. Как теперь на фоне низкого уровня мировых элит и их раздражения действиями Москвы избежать большой войны, почему демократия опасна в мирное время и зачем нам всегда нужен внешний враг?
Об этом в кулуарах ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» газете ВЗГЛЯД рассказал декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергей Караганов. Недавно он вместе с политологом Дмитрием Сусловым выпустил доклад о «Новом понимании и путях укрепления многосторонней стратегической стабильности», где авторы описали геополитическое изменение военно-стратегического ландшафта и оценили риски начала ядерной войны.

В: Сергей Александрович, почему доклад вышел именно сейчас?
С. Караганов: Этот доклад стоило делать года два назад, когда стало очевидно, что в добавление к очень многим негативным факторам, влияющим на угрозу войны, добавляется еще и развал системы контроля над вооружениями, что было не самым важным, но очень существенным элементом, укрепляющим стабильность. Года полтора мы думали над этим. Была проведена большая подготовительная работа.
Был еще один внутренний посыл: мы понимаем, что Россия лишена стратегической идеи не только внутри, но и во внешней политике. Сначала мы хотели стать Западом, потом выживали, потом мы вставали с колен, потом становились снова великой державой, а теперь, с 2016 года, ничего… Одной из генеральных идей российской внешней политики должно стать оформление того факта, что Россия является главным поставщиком международной безопасности для мира и для себя.

В: Есть предпосылки, чтобы стать таким поставщиком?
[Spoiler (click to open)]С. К.: Мы уже являемся им. Что такое международная безопасность в широком и узком смысле этого слова? Когда Советский Союз ушел, вы видели, что произошло. Считавшиеся условно миролюбивыми страны сорвались с цепи, начали насиловать Югославию, напали на Ирак, на Ливию, уничтожили чудовищное количество людей. Это все было на наших глазах. Россия вернулась, и ситуация кардинальным образом изменилась.
Но мы являемся поставщиком безопасности и в более широком смысле этого слова. Восстановив свой стратегический потенциал и способности к эффективному сдерживанию, мы закрепили невозможность для Запада добиться военного превосходства. Это означает, что поставлена точка, вернее многоточие в очень длинном процессе утери Западом своего военного превосходства, которое почти пять веков было основой его политического, экономического и культурного превосходства. Мы освободили мир! Теперь это нужно постепенно начинать оформлять, а по дороге избежать войны. Угроза войны сейчас чрезвычайно высока.

В: На чем основываются ваши опасения?
С. К.: Новые вооружения, плюс кибероружие, плюс дроны, которые могут оснащаться ядерной бомбой или другими бомбами. А дронов уже хуситы запускают! Вот эта смесь создает ситуацию технически гораздо более взрывоопасную, чем 30-40 лет назад во времена холодной войны. Если упрощать, то это накладывается на резко упавший уровень и качество элит очень многих стран, их отчаяние из-за проигрыша.

В: Вы имеете в виду западные страны?
С. К.: Чаще всего это западные страны. Плюс в мире, не только на Западе, но и в России, появился феномен «стратегического паразитизма» – люди привыкли к миру. Ушло поколение людей, которые боялись войны на генетическом уровне, и есть привычка к 70-летнему миру.

В: Давно не было войны…
С. К.: Давно не было войны, и люди просто забыли. Для большинства людей мир – это нормально. Это замечательно. Но для того, чтобы он не прерывался на фоне технических и политических обстоятельств, о которых я упомянул выше, нужна активная политика борьбы за мир.     

В: Некая прививка?
С. К.: И прививка, и профилактика, и пропаганда. Следующая серия наших работ будет в том числе посвящена борьбе за мир, но не только в традиционном понимании – инициативы, лозунги – но и более глубинно. Идея того, что Россия является главным оплотом мира и стратегической стабильности, должна стать одной из ключевых идей, которые объединят и народ, и международное сообщество.

В: Фактически это миссия России?
С. К.: Это одна из миссий. Для меня это абсолютно очевидно. Меня радует, что за последние недели [с момента выхода доклада] прошло огромное число публикаций. Люди интуитивно чувствуют, что что-то произошло. Видимо, мы попали в нерв.
В: Как вы оцениваете недавнюю инициативу России с предложением Европе и НАТО ввести мораторий на развертывание ракет средней и меньшей дальности?
С. К.: Стоя аплодирую! Это нужно было делать уже раньше.

В: Но особой реакции на предложение нет.
С. К.: Слушайте, люди окопались, люди проигрывают, люди шипят. Но надо толкать и толкать. Это же не одномоментно. Во-первых, борьба за мир – это процесс. Во-вторых, этим заявлением Путина мы ставим еще одно дополнительное препятствие на пути развертывания и гонки вооружений не только в Европе.
Мы должны создать ситуацию, когда станет понятно, что развертывание нового поколения ракет средней дальности не только может менять баланс, но и увеличивать угрозу войны. Это действительно так. Эти вооружения более дестабилизирующие, чем многие другие.

В: А как вы прокомментируете недавнее заявление британского генерала, что мы находимся в состоянии кибервойны?
С. К.: Это одна из ближайших неизведанных сфер. Есть ощущение, что уже несколько стран могут нанести друг другу стратегический ущерб с помощью одного кибероружия. Также кибероружие может стать оружием бедных, потому что с развитием террористические группировки могут получить возможность наносить ущерб и провоцировать. А эта сфера вообще никаким образом не регулируется. 15 лет назад, когда мы предлагали договориться, американцы считали, что смогут сохранить превосходство в этой сфере, и отказывались. А сейчас мы не знаем, что вообще делать, потому что, судя по всему, ситуация вышла полностью из-под контроля. Мы не знаем, как регулировать эту сферу, не знаем, как регулировать уже интернет. Заметьте, сейчас во всех странах, а не только в Китае, идет тенденция к национализации интернета.

В: Среди факторов риска вы упоминаете не только отсутствие страха войны, но и упадок элит, падение нравов в элитах.
С. К.: Задумайтесь на секунду. Сейчас ушел Жак Ширак. Вернитесь на 40 лет назад, поставьте в ряд Ширака и лидеров Европы того времени, и поставьте в ряд нынешних лидеров. Это просто физиологически изменившейся тип.
В: А с чем это связано?
С. К.: Это связано с тем, что очень хорошая жизнь… А демократия – это антимеритократическая система.

В: Как-то парадоксально звучит!
С. К.: Это парадоксально только для тех, кто употреблял западную идеологическую продукцию. Люди выбирают себе не высших, они выбирают себе подобных или с кем хорошо. В отсутствие войны демократия всегда выбирает худших.
Сейчас мир гораздо более демократичный. Но Европа, особенно США и многие другие идут в направлении того, что я называю «безлидерской демократией» – вниз.

В: Это неизбежный процесс в демократической системе?
С. К.: Неизбежный. Я вас уверяю, что если через 30-40 лет здесь будет мир, то мы тоже будем выбирать неярких лидеров.
В: Война «очищает»?
С. К.: Война убивает лучших, но во время войны народы, как правило, выталкивают наверх лидеров. Самый классический пример с Черчиллем. Когда война – интуитивно выбрали Черчилля, как только кончилась война – его выкинули.

В: Вы упоминали, что сейчас к власти приходит поколение телевизора, а дальше мы ждем «поколение айфонов». Как это будет влиять на поведение элит?
С. К.: Про поколение телевизора мы знаем, оно уже пришло. Это поколение реагирует на картинку. В России тоже, если внимательно посмотреть, многие в элитных кругах говорят, «как это выглядит?». Они привыкли мыслить телевизором и очень короткими промежутками времени. У нас, по счастью, наверху есть группа, которая мыслит стратегически.
А «поколение айфонов» мы банально просто не знаем. Когда оно придет, будут другие люди. Это не приговор, но что будут делать и как будут управлять странами люди, которые привыкли мгновенно посылать лайки? Я в других своих работах пишу, что может быть одним из критериев успеха государств будущего будет выращивание элиты, независимой от интернета.

В: Утопия…
С. К.: Ничего подобного. У меня в кармане есть iPhone, от которого я пытаюсь отделаться, и есть «кнопочник», на который я хочу снова переходить, потому что iPhone ведет к уменьшению моих интеллектуальных возможностей – это сужение моего поля, он сжирает время. Он влияет на меня, и я сознательно перехожу на кнопочный телефон.
В: Можете привести примеры представителей телевизионной элиты?
С. К.: В Европе они все такие. Худший – это Макрон. Да и Трамп потрясающий. Это поколение телевизора. У нас тоже, но в меньшей степени. К нам позже пришел телевизор – мы были беднее, плюс советский телевизор был скучный. Но поколение 40-50-летних уже в телевизоре по полной программе.

В: По всему миру усиливаются тенденции поиска внешнего врага для решения внутриполитических задач. Но это достаточно избитая стратегия, она и в Советском Союзе работала, и в Америке.
С. К.: В Советском Союзе мы без врага существовать не могли, да и в России тоже не можем, потому что мы генетически страна, которая выросла на обороне. Если мы вытаскиваем это, то у нас начинает все сыпаться. Одна из причин, что мы посыпались в конце 80-90-х было то, что мы решили, что нам никто не угрожает. Поэтому нам, к сожалению, нужен определенный уровень внешней угрозы для самоорганизации общества.
Считалось, что демократия не требует внешнего врага, но посмотрите, что творится. Искусственно и судорожно выдумывают себе врага! Вся эта история про «российское вмешательство» – для того, чтобы самоорганизоваться. В Америке придумали «российское вмешательство», чтобы объединиться против Трампа и для того, чтобы взять под контроль социальные сети, которые вышли из-под контроля политических элит. Социальные сети, которые дали возможность выиграть Трампу и дают возможность внеэлитным группам приходить к власти.
В: Это не всегда разумная политика…
С. К.: Нужно понимать и знать, с кем мы имеем дело, знать себя. Если многие из нас считают, что на Западе все замечательно, то я могу сказать, что на Западе не все замечательно, и что демократия требует врага, особенно в слабом состоянии. Даже развитые, богатые демократии требуют врага.

В: Вы указываете, что политические системы России и Китая более свободны от сиюминутных требований общества. Это плюс?
С. К.: Китайцы и мы более авторитарные, частично более управляемые. Это наше преимущество, поэтому так беспокоятся наши геополитические конкуренты. Ведь когда нам навязывают демократию, это не только идеологический посыл.
Демократия, особенно для небогатых стран, особенно больших стран – это поцелуй смерти. Демократии хуже управляемы, хотя это более комфортная среда для жизни человека.

В: С точки зрения гуманизма к этому нужно стремиться?
С. К.: Стремиться нужно. И в демократиях тоже мощный элемент к принуждению, критика… Но демократия в Китае – это уничтожение Китая. А демократия в России… Мы ее получили. Каждое общество должно развиваться по своим собственным законам. Демократия — лишь один из способов управления сложными обществами. Сейчас совершенно понятно, что у нас не хватает демократии на муниципальном уровне. Это главная ошибка за последние 30 лет. Но если мы вернемся опять в ситуацию 90-х – мы опять рухнем.

В: Вы говорите, что система стратегической стабильности все более усложняется. А в свежем докладе вообще ставится вопрос о том, нужна ли такая жесткая система.
С. К.: Это большой и сложный спор. Хорошо, что Россия захватывает лидерство в интеллектуальной сфере по стратегическим вопросам. Раньше мы всегда шли в американском русле, а сейчас начинаем захватывать. Что касается того, каким будет мир, то мы ведем подспудный спор. Я думаю, что рано или поздно пробьются генеральные тенденции. Лет через двадцать система устаканится, будет создан новый военный баланс, новая основа. Сейчас фундамент этот уничтожен.
В: Военный баланс будет строиться на новых технологиях?
С. К.: На новых технологиях, на ядерном оружии, постъядерном оружии. И мы еще не знаем, что будет. Но сейчас мы своими усилиями выбили основу из-под старой системы международных отношений, которая была западной. Это одна из глубинных причин, почему мы вызываем такую ярость. Мы лишили Запад превосходства.

В: Допустим, элиты должны стать более осмысленными, более ответственными. Но мы видим пример девочки Греты Тунберг. Это новая элита или это что?
С. К.: Здесь очень трудная история. Да, они должны, но могут ли? Я считаю, что нужно выращивать новую элиту специально.
В: Какая-то особая селекция?
С. К.: В специальных закрытых элитных учебных заведениях с защитой от интернета.

В: Но уже сегодня Грета Тунберг влияет на политику. После встречи с ней упал рейтинг канадского премьера. 
С. К.: Потому что пришло «поколение айфонов». Бедная девочка, которую используют для продвижения своей повестки дня. Но я не думаю, что Грета Тунберг окажет существенное влияние на ход человеческой истории вне узкой группы стран и элит. Это один из многих эпизодов проявления этой новой культуры.
В: Вернемся к кризису стратегической стабильности, как его преодолевать?
С. К.: Мы предлагаем несколько решений. Первое – это активная борьба за мир. Второе – это переход к новой философии: не к преодолению ядерного оружия, а к укреплению многостороннего ядерного сдерживания. То есть мы должны руководствоваться философией, что мы заинтересованы, чтобы США сдерживали нас и не боялись, а США должны быть заинтересованы, чтобы мы сдерживали их и не боялись. И то же самое с Китаем. Третий элемент – налаживание диалогов, контактов. В конечном итоге тройственного диалога Россия – Китай – США.

В: По поводу Китая в нашем обществе существуют некоторые опасения – он достаточно большой, рядом и непонятный. Почему, с одной стороны, наши страны не хотят быть непосредственными союзниками, с другой – мы не видим угрозы в Китае?
С. К.: Мы не хотим быть союзниками, потому что для нас и для китайцев суверенитет – это все. Мы не можем быть союзниками. Китайцы и мы можем быть только лидерами, по определению. Второе, мы де-факто во многом нуждаемся друг в друге. Они своей экономической подушкой укрепляют нас, а мы своей военной мощью укрепляем их.
В-третьих, мы не боимся Китая, в том числе и потому, что у нас есть огромное ядерное превосходство. И китайцы должны быть заинтересованы, чтобы оно у нас сохранялось, чтобы мы никогда их не боялись. Если мы будем их бояться, то возникнут и подозрения, и опасения, и в конечном итоге могут даже возникнуть конфликты.

В: А как быть с США? Вы вступаете за возобновление формальных и неформальных контактов. Но наши отношения находятся в худшем состоянии с 1950-х годов. Как мы можем это преодолеть, если никто никому не доверяет?
С. К.: Можно начинать с символических вещей. Условная Саманта Смит…
В: Но это та же Грета Тунберг, только про ядерное разоружение.
С. К.: Лучше, конечно, чтобы этим занимались взрослые люди. Я надеюсь, что американская система в случае победы на выборах Трампа немного устаканится, и у нас появится больше возможностей.
В: То есть Трамп нам выгоден?
С.К.: Нет. Нам, конечно, была более выгодна Хиллари Клинтон, которая угробила бы Америку, а Трамп ее усилит. Все-таки Америка – наш стратегический соперник.

Источник




На МИД надейся, а сам...
fedot_2
Я впервые не знаю, как начать этот материал. Но то, что я услышал требует того, на мой взгляд, чтобы люди, не дай бог, попавшие в такую ситуацию знали на что рассчитывать, а на что не…

Под катом интервью с Валентином Рыбиным, человеком, который все годы после переворота на Украине защищал в судах российских граждан. Интервью получилось о том, как «помогает» защищаемым консульство Российской Федерации в Одессе и как невиновные по 5 лет сидят в СИЗО без суда на Украине.

Скажу сразу, я не склонен огульно обвинять или также огульно выгораживать российских дипломатов, которые действительно в сложных условиях работают на Украине. И я понимаю, что корпоративная этика МИДа требует того, чтобы на белоснежном фраке дипломатов не было ни пятнышка, поэтому МИДом будет отрицаться все, что может такое пятнышко напоминать … Но дело, на мой взгляд, не в МИДе и не в дипломатах в целом – дело в черствости и, возможно, в безразличии конкретных людей, облеченных статусом дипломата.
[Spoiler (click to open)]



Я склонен верить услышанному и рекомендую всем послушать и оценить действия, точнее бездействие тех, на кого надеются выезжающие за границу России, особенно на Украину. Объяснение такому поведению консулов может, на мой взгляд, быть только одно – в конкретном случае, о котором говорит Рыбин, есть что-то, что заставляет консулов именно так себя вести…

Но страшно то, что в других случаях, о которых он говорит, отношение аналогичное.
Скажу сразу, если кто-то может Рыбина опровергнуть или имеет материал, опровергающий его интервью – я с радостью его опубликую…


Как поймать шпиона...
fedot_2
Среди моих немецких приятелей есть немец, преподающий русский немцам и прочим, блестяще знающий русскую литературу и практически без акцента говорящий по-русски. Мы как-то с ним поспорили, что с его знанием языка ему можно было идти в шпионы - он знает русский язык, как науку лучше, чем многие русскоязычные и вычислить его таким образом невозможно, но его вычислят запросто.
Сегодня провели простейший для нас тест на двух понятных каждому русскому на интуитивном уровне фразах...

[Строго 18+]Скажите, любезнейший, в какое место фразы "Мужики, кто последний за пивом?" Вы поставите неопределенный артикль "бля"?

Попробуйте перевести на русский язык фразу - Нахуя дохуя нахуярили?! Расхуяривайте нахуй!!!

Пиво я выиграл, шпиона разоблачил, но хохоту за столом было много, особенно когда он пытался перевести вторую фразу на немецкий, английский или французский...
Но парадокс в том, что засыпался он на первой фразе...


Газовые переговоры без истерики и политики...
fedot_2
Спокойный, аргументированный и нелицеприятный разбор украинским экспертом украинской же позиции по сохранению транзита. 10 минут времени, но все стенет гораздо понятнее, даже тем, кто верит в то, что ЕС с ними... Очень рекомендую!!!
.... 21 млрд потрачен на Турецкий поток, и 17 млрд на второй Северный. Эти проекты, по расчетам аналитиков, неокупаемы в течении 50 лет. Если люди потратили на альтернативные пути доставки около 40 миллиардов, и делали это исключительно из политических соображений, то наверное позиции украинской стороны в трехсторонних переговорах не настолько весомы, чтобы давить на "Газпром"...




Боятся они не отделения Донбасса…
fedot_2
Обсуждать украинские события на этом этапе пока не кажется мне целесообразным именно из-за того, что пока обсуждать, несмотря на большое количество событий, по большому счету, нечего.

И пока одни восхищаются тем, что риторика «теперешних» власть имущих изменилась, что действительно кое- где происходит, и вот-вот Россия перестанет быть в общественном сознании «агрессором», что выбираются более щадящие для описания обстановки и событий в стране выражения - другие не могут вспомнить время, когда на оппозиционные телеканалы разом оказывалось бы такое масштабное и неприкрытое давление.

Такая зачистка информационного поля, а, на мой взгляд, речь идет именно об этом, симптом того, что страну готовят к чему-то более страшному, чем режим Порошенко. Я не думаю, что Зеленский стремится к абсолютной личной власти. Он скорее выполняет роль местоблюстителя, особенно, если вспомнить его слова о том, что он пришел на ОДИН СРОК! А это означает, что весь его парламент, образованный в основном малограмотным в политике сообществом, именуемым «Слугой народа» вылетит вместе с ним с треском, если они до того не разбегутся. Их ничего не объединяет – идеологии нет, реальных целей – нет, желания пахать за копейки во имя «великой цели» тоже. Пока это еще эйфория от «приобщенности к власти», от осознания, в некотором роде, собственной значимости и солидности, от ожидания заработков и карьерного роста.

[Spoiler (click to open)]Но это быстро пройдет. Заработков, как у бывших, не будет, а те, которые будут идти для «поддержания штанов» через всевозможные фонды и комиссии, по меркам Верховной Рады предыдущих созывов – копейки. И придет понимание того, что, становясь политиком в новой Украине, необходимо будет на деле отказаться от благ мирских, к которым уже привыкли, работая в бизнесе и/или получая гранты за «правильное миропонимание». Уже не получится на депутатскую зарплату слетать на выходные в Вену «попить кофе» или «полюбоваться Женевским озером» из окна казино в Эвиане…

А, учитывая то, что во всей фракции максимум два десятка человек, которые понимают то, за что голосуют, но даже они не формируют не то, что тексты законопроектов, или повестку дня, а даже за замечания, высказанные на комитетах, подвергаются, если не остракизму, то осуждению.
Для фракции до сих пор тайна кто пишет законопроекты и зачем. А главное, кто выстраивает логику их написания и тем самым изменения и очень серьезного всего правового поля Украины. И, если не считать откровенно коррупционных, как совершенно необходимый украинским гражданам закон о выплате из бюджета Украины иностранным кинокомпаниям за съемки на Украине

законопроект № 1058 Законопроектом предлагается:
- увеличить размер части фактически осуществленных субъектом кинематографии квалифицированных расходов (платежей) на производство (создание) фильмов с 16,6% до 25%, а в некоторых случаях - до 30%;
то все остальное плод коллективного труда на благо… Чье благо в данный момент уточнять нет смысла. И, если кто-то думает, что после этого закона на Украину хлынут желающие перенести базу кинопроизводства на Украину, что даст тысячи рабочих мест – тот заблуждается… После того, что из Украины ушел российский кинематограф серьезного кинопроизводства там нет и без России уже не будет, даже если будут возвращать не 30, а все 90 процентов расходов.
Но это только маленький пример того, как будут окармливать в этот первый и единственный для депутатов срок нужных власти депутатов… Я не верю в то, что кто-то из принимающих решения всерьез воспринимал треп о кинематографических Нью-Васюках…

А значит задача прикормить и подчинить, посадить на короткий поводок для того, чтобы провести необходимые законы. Кому необходимые – это второй вопрос. Но то, что на Украине создается инструментарий, который позволит быстро ввести в стране диктатуру, на мой взгляд факт. ТО, как выстраивается властная вертикаль, то, как отобрали неприкосновенность у депутатов, оставив ее у судей, вместе с серьезным переформатированием всей судебной системы, говорит о том, что суды понадобятся… И я надеюсь, что для «дела быстрого и праведного»… И судебная власть, даже после очередного реформирования не пойдет на поводу у Зеленского и Богдана, как не пошла, по большому счету, на поводу у Порошенко. Особенно помня, что украинская приходяща, а судебная вечна.

Теперь для чего это все делается. На мой взгляд. Нужен эффективный механизм, способный подавить любое вменяемое и невменяемое сопротивление. При этом у него должно быть совершенно «демократическое лицо». То, что Зеленский перехватывает (пытается) власть в силовых структурах и как он это делает говорит о том, что время работает не на него и чем быстрее он поставит под контроль откровенно правых и разоружит батальоны, что он уже как бы начал, тем больше у него шансов на благополучное окончание авантюры с президентством.

Отрывки из разговоров с самим собой в Цюрихе…

- … уже не первый раз достаточно влиятельные украинские деятели вентилируют вопрос о возможности приема Украины в ЕС по частям, как бывшую Югославию…
- Они готовы пойти на раздел страны???!!!
- Западно-украинская элита, а они всегда считали себя «белой костью» по отношению ко всей остальной стране, понимает, что ни с Крымом, ни без, ни с Донбассом, ни без, Евросоюза им не видать. Сами они страну из дерьма, в которое сами же ее загнали они не вытянут, у ЕС средства ограничены и вытаскивать ее или вкладываться, как в Польшу Евросоюз не будет. Будут какие-то кредиты, будет формальная помощь, но всем понятно, что ее будет недостаточно для восстановления украинской экономики. И продажа земли эту проблему не решит – нужна долговременная программа, а не одномоментный вброс даже большого количества денег. Поэтому и возникла, точнее реанимировалась идея войти частями, точнее частью… Какие-то ресурсы у них есть, промышленный потенциал почти нулевой, население небольшое и сельское, в основном, энергетически малозатратный регион. Его инкорпорировать будет не так дорого и сложно. И, должен сказать, что этот вариант не так уж и безнадежен…
Во всяком случае, здесь поддержку они могут найти, если все сделают правильно…И уже понятно какая часть Украины будет в этой очереди первой…

Теперь стало несколько понятней, как мне кажется, почему центральную власть в Киеве «типает» от одного слова «Особый статус»… И боятся они по-настоящему отнюдь не отделения Донбасса…



На фига козе баян или зачем Трампу Гренландия?
fedot_2
Предлагаю очередное замечательное интервью Джангирова. Интервью обо всем - обширное, обстоятельное и, как обычно, очень интересное. Настоятельно рекомендую!!!


[Spoiler (click to open)]10:40 - торговая война с Китаем при Трампе неизбежна;
14:05 - назначение Виктора Трепака заместителем генпрокурора - что это будет значить?
18:10 - цинизмом мы называем те геополитические процессы, в которых не участвуем;
24:20 - договор между США, Польшей и Украиной по газу - это цинизм или большая дипломатия?
31:00 - США с терминалами сжиженного газа не несёт никаких рисков;
35:35 - возвращение России в "семёрку": где проходит разграничительная линия?
40:50 - Макрон демонстрирует собственную линию, которую он пытается сделать общеевропейской;
45:30 - брексит с согласием - совсем не то же, что брексит без согласия;
55:20 - идиотов мы заменили мечтателями;
58:30 - Украина - даже не трамвай, а фуникулёр;
1:04:00 - в рамках модерна не существует инструментария для создания самовоспроизводящейся Украины, а постмодерна для Украины нет;
1:09:05 - избирательная кампания Трампа с уникальной тактикой;
1:13:20 - демократы в США идут к "брокерскому съезду";
1:24:20 - двухпартийная система становится тесной для США;
1:34:10 - схватка Трампа с Байденом будет беспрецедентной;
1:35:30 - почему Трамп поставил военную помощь Украине от США на паузу;
1:38:00 - во власть приходят бандами, а Зеленский пришёл без неё;
1:43:50 - я не уверен, что Зеленскому дадут несколько шансов;
1:49:00 - Зеленский вживается в должность или в роль Президента?
1:50:10 - Украина - первая страна в мире, которая достигла информационной сингулярности;
1:56:00 - о тех, кто мыслит абстрактно;
1:57:55 - зачем это всё?



...а как суп-оливье готовить?
fedot_2
Звонок от внука...

- Деда, а как суп-оливье готовить?
- ???!!!



В результате длительных переговоров удалось выяснить, что он имеет ввиду окрошку на айране, вместо кефира, которую он у нас дома пробовал...
Внук решил удивить одноклассников и приготовить для вечеринки настоящее русское блюдо. И поэтому вопрос и возник ...
А почему оливье - у него, очевидно, в голове смешалось - он, будучи у нас, помогал резать овощи и на салат и на окрошку.

Но название мне понравилось - прямо патентовать просится...



Есть ли у Вас друзья...
fedot_2
Два года назад я представлял перевод исследования, которое провел берлинский Центр восточноевропейских и международных исследований (ZOiS). Тогда центр опубликовал очень интересное, на мой взгляд исследование, состоящее из двух частей. Первая часть называется «Перемещенные украинцы. Кто они, и что они думают?» и вторая часть «Донбасс - две части, или еще одна? Опыт войны глазами населения региона»

И представляя тогда работу центра его руководитель, профессор Гвендолин Зассе, в том числе, сказала следующее:
«Что касается минских соглашений, приведу один факт. Большинство опрошенных нами внутренних переселенцев на Украине и тех, кто уехал в Россию, в целом поддерживают минские соглашения. При этом, когда речь заходит о вопросе их реализации, мнения людей расходятся. Лишь половина опрошенных считает, что условия минских соглашений когда-либо будут соблюдены.

Но на самом деле, даже среди тех, кто в большей степени пострадал от войны, есть поддержка принципа минских соглашений, и я думаю, что это что-то значит. Мы проводим опросы не для того, чтобы оправдать государственную политику. Однако, эти данные свидетельствуют о потенциале для продолжения переговоров. Да, они постоянно заходят в тупик, но другого формата, на который согласились бы все стороны, просто не существует, несмотря на то, что часть условий Минска-2 не может быть реализована, а часть из них устарела.»

И далее

«Думаю, для Украины было бы хорошо быть немного более открытой к переговорам. Переговоры в рамках минских соглашений принесут результат лишь при участии всех сторон. А украинская сторона также весьма неохотно обсуждала даже такие вопросы, как статус оккупированных территорий. Так что иногда складывается впечатление, что украинских политиков даже устраивает то, что ничего не меняется.

Я имею в виду не боевые действия, а замороженный конфликт. И, на мой взгляд, в долгосрочном плане это не очень мудрая политика для Украины. Она, скорее, ослабляет украинское государство, нежели делает его сильнее. Вторая проблема - медленный темп реформ в некоторых сферах. Конечно, страна находится в тяжелом положении. Но мне кажется, несмотря на войну, экономические реформы и реформа судебной системы могли бы осуществляться быстрее. Также серьезно нужно обдумывать вопрос децентрализации».

Тот опрос здорово повлиял на мнение власть имущих здесь и существенно снизил антироссийскую риторику в экспертной среде в СМИ и на телевидении. И вот, Центр опубликовал новый отчет, не менее интересный и более того, на мой взгляд объясняющий исчерпывающе почему же Путин не ввел войска на Донбасс, как сделал это в Крыму и то, какое будущее ждет Донбасс. И, на мой взгляд, из этого отчета можно предположить, как и вокруг чего будут происходить торги с Западом и какие аргументы они будут приводить на переговорах.

Итак, в новом отчете Мироощущение и идентичность на линии фронта в Донбассе: что изменилось с 2016 по 2019 год? рассматриваются изменения в общественном мнении в Донбассе и на востоке Украины, включая районы, контролируемые государством и, как пишет отчет, «неправительственными организациями» (Цитата).

[Spoiler (click to open)]

Основное внимание в отчете уделяется трем вопросам:

идентичность (гражданство, этническая принадлежность и язык);

статус территорий, не контролируемых государством, и Минское соглашение II;

и мобильность и транснациональные связи.

Основные выводы заключаются в следующем:

- Несмотря на то, что в 2016 году на контролируемом правительством Донбассе доминировала гражданская идентичность «гражданин Украины», к 2019 году она утратила свою значимость. Число респондентов, выбравших эту категорию, сократилось с 53 до 26 процентов. Это значительное ослабление идентификации с украинским государством отражает разочарование тех, кто живет рядом с линией фронта, и ощущение того, что центральное правительство осталось в прошлом.

- В 2019 году идентичность «этнический украинец» была выбрана большим количеством жителей контролируемого правительством Донбасса (29 процентов), чем в любой другой категории. Несмотря на то, что в 2019 году в этой части Донбасса между гражданскими и этническими украинскими идентичностями было равномерное распределение, респонденты также стали в три раза чаще идентифицировать себя как этнические украинцы. Несмотря на - или из-за - неопределенности относительно их положения в украинском государстве, самоидентификация как этнического украинца предлагает один из способов выразить дистанцию от войны и России.

- Территории, не контролируемые государством, предлагают более разнообразную картину в отношении идентичности: 21% считают себя смешанными этническими русскими и украинцами. Региональные идентичности также более заметны в самопровозглашенных Донецкой и Луганской Народных Республиках (ДНР / ЛНР), чем в контролируемом правительством Донбассе: 18 процентов в ДНР / ЛНР назвали себя людьми из Донбасса и около 12 процентов - жителями ДНР / ЛНР. Около 13 процентов выбрали «украинского гражданина» в качестве своей основной идентичности - примерно то же самое, что и доля, идентифицирующая себя как «этнический русский» (12 процентов). Эти результаты защищают от необоснованных претензий на сепаратистскую и российскую идентичность в этой части Донбасса.

- языковая идентичность, измеряемая по отношению себя к родным языкам, оставалась стабильной в обеих частях Донбасса в период с 2016 по 2019 годы. В оба года около половины респондентов в контролируемом правительством Донбассе считали русский своим родным языком; около 16 процентов сказали, что их родной язык украинский, и около трети выбрали оба.

- В ДНР / ЛНР родные языки, о которых сообщалось по отношению себя к родным языкам, также существенно не изменились с 2016 по 2019 год: около двух третей считают русский своим родным языком, а около трети выбрали русский и украинский. Двуязычные идентичности остаются важной характеристикой населения Донбасса по обе стороны линии фронта.

- Не изменилось мнение большинства респондентов в контролируемом правительством Донбассе о будущем статусе ДНР / ЛНР: в оба года около 65 процентов предпочитали, чтобы эти районы были реинтегрированы в Донецкую и Луганскую области Украины без каких-либо видов автономного статуса.

- В ДНР / ЛНР около трети населения в оба года поддержали идею о том, что районы, не контролируемые государством, должны иметь особый автономный статус в Украине или России. Более того, около 21% респондентов в 2016 году считали, что ДНР / ЛНР должны вернуться в Донецкую и Луганскую области, как до войны; 24 процента выбрали этот вариант в 2019 году.

Это изменение является статистически значимым, что свидетельствует о том, что идея возвращения к довоенной ситуации приобрела популярность. В оба года около 55 процентов населения ДНР / ЛНР отдали предпочтение принадлежности к украинскому государству. Это важная поправка к официальной риторике и общественному восприятию России на Западе.

- Респонденты из контролируемого правительством Донбасса по-прежнему примерно равномерно распределены по вероятности реализации Минского соглашения II. Но в 2019 году респонденты на контролируемом правительством Донбассе в 2,6 раза чаще, чем в 2016 году, сказали, что ничего не знают о соглашении, и на 55 процентов менее вероятно, что они знают соглашение хотя бы частично.

Около половины респондентов в ДНР / ЛНР заявили в 2016 году, что они знали Минское соглашение частично, и около 24 процентов сказали, что знают его очень мало. Только 12 процентов знали об этом полностью, а 13 процентов ничего не знали об этом.

Очень немногие респонденты из контролируемого Киевом Донбасса пересекли линию фронта в направлении ДНР / ЛНР в любом из обследованных лет. Мобильность от ДНР / ЛНР всегда была выше. Там частота пересечений значительно возросла в период между 2016 и 2019 годами, причем ежемесячные пересечения в 2019 году встречались гораздо чаще, чем тремя годами ранее. Это отражает реальность низкоуровневых боевых действий и чувство нормализации со стороны населения в условиях затяжной войны.

По итогам 2013-2016 годов и 2019 Вы чувствуете себя более украинцем, чем раньше, более русским, чем раньше, обоими или Ваше самоощущение не изменилось?

На рис. 1 показаны результаты по этому вопросу на контролируемом Киевом Донбассе, а на рис.3 те же вопросы на территориях ДНР/ЛНР.

И в 2016, и в 2019 году около 62 процентов респондентов на контролируемом Киевом Донбассе заявили, что их чувство идентичности не изменилось, в то время как около 21 процента чувствовали себя более украинцами, чем раньше. В 2016 году около 14 процентов заявили, что они чувствуют себя как русскими, так и украинцами, в то время как в 2019 году 11 процентов выбрали эту смешанную категорию идентичности.

Только около 3 процентов в 2016 году и 6 процентов в 2019 году сказали, что они чувствуют себя более русскими, чем раньше. Несмотря на то, что процентные доли здесь были низкими, это была единственная категория ответов, которая изменилась с точки зрения статистической значимости: респонденты в 2019 году более чем в 2,3 раза чаще, чем в 2016 году, говорили, что они чувствовали себя более русскими, чем раньше.

К 2019 году категория идентичности этнических украинцев стала преобладающей в контролируемой правительством части Донбасса.

РИС. 3 отображает результаты более общего вопроса об изменении идентичности в тех районах Донбасса, которые не находятся под контролем правительства. Около 26 процентов респондентов в 2016 году и около 29 процентов в 2019 году сказали, что они чувствуют себя более русскими, чем раньше. Сорок пять процентов и примерно 32 процента в 2016 и 2019 годах соответственно заявили, что их идентичность не изменилась, в то время как 20 процентов в 2016 году и около 28 процентов в 2019 году более уверенно чувствовали себя в том, что они были и русскими и украинцами.

Рис. 4 Идентичность первый выбор Рис.5 Какой язык вы считаете своим родным языком?
Этнический украинец Русский
Этнический русский Украинский
Смешанный русский и украинец Оба
Гражданин Украины Другое
Гражданин России
Житель Донбасса
Житель ДНР/ЛНР
Европеец
Украиноговорящий
Русскоговорящий
Двуязычный
Род занятий/ Социальный класс


Ну и последние и очень говорящие, на мой взгляд, графики...



График слева - опрос на подконтрольной Киеву части Донбасса. Справа - на территориях ДНР/ЛНР. И вопрос очень простой - есть ли у Вас друзья на неподконтрольной/подконтрольной Киеву части Донбасса. Да или нет...