fedot_2 (fedot_2) wrote,
fedot_2
fedot_2

Categories:

В ситуации со Скрипалем Россия допустила ошибку…

Я начну с того, что вроде бы отношения к лондонскому отравлению отношения не имеет…

С ВАДА. Когда появились первые обвинения я писал, что необходимо мгновенно подавать в суды общей юрисдикции, чтобы пресечь голословные обвинения и остановить скатывание «презумпции невиновности» в «презумпцию виновности».
И то, что пошли на поводу у ВАДА, поверили заверениям МОК, приняли участие в олимпийских играх позволило Западу отработать схему, которую вовсю используют сейчас.

[Spoiler (click to open)]Итак. Нужен человек, бывший частью государственной системы СССР или России, который по должности имеет допуск к некоторой информации, потенциально опасной для государства, если она может быть обнародована или такая информация может быть придумана, но изложена человеком, который мог быть посвящен. И все равно может ли она нанести моральный, материальный или политический ущерб. Когда скандал, связанный с ее разглашением, начнет раскручиваться в СМИ все эти три составные части появятся, даже если на первом этапе речь шла только об одной из них.
В случае с ВАДА этим человеком был Родченков. В случае со Скрипалем – таким человеком, я уверен, будет Вил Мирзаянов.

В случае с Родченковым, у которого не было доказательств правонарушений спортсменов и которых он обвинял огульно, на массах были отработаны термины «вероятно», «возможно», «имели возможность», «были заинтересованы» и было отработано некоторое количество признаков, прямого отношения к нарушению не имеющих, но, при правильной подаче, вызывающей сомнение в том, что твердо отрицать что-либо среднестатистический человек уже не мог.

Таким обобщающим признаком стали не анализы спортсменов, как это было всегда, а некие царапины на упаковках. Ни в одной публикации не была проанализирована закономерность их появления, что само собой разумеется в нормальной ситуации – если бутылки открывались одним способом, то и царапины на всех бутылках должны быть в одном месте… Это было не нужно, массы убедили, что в этом нет необходимости и наличие царапин является доказательством того, что пробы фальсифицированы. И массы в это поверили. И поверили только потому, что позволили, что с самого начала, после первого же выступления на ТВ и завлений Родченкова не использовали возможность подавать в суды общей юрисдикции, чтобы прекратить огульные обвинения российского спорта и государства или доказать их в суде.

На каком уровне было принято иное решение я не знаю, но то, что оно было ошибочным, я думаю, сейчас понимают многие.

Что будет теперь. Со Скрипалем раскручивается совершенно обкатанная история. Есть событие, которое можно привязать к России. Кем и как оно создано уже не важно. Важно, что в общественное сознание опять вносят «вероятно», «возможно», «имели возможность», «были заинтересованы». На это уже в головах масс готов вывод – виновны, если не… и далее ультиматум.
То же самое было с ВАДА, когда начали отстранять спортсменов, если не уволят Мутко, не признаются и т.д. и т.п. Тогда прокатило. Мутко переместили, без флага выступили…
Теперь требовали покаяться в 24 часа, иначе… То, что «иначе» пока не впечатлило, не стоит недооценивать. Будет хуже. И вот почему.

В случае с ВАДА к требованиям присоединялись национальные комитеты, требования которых просто игнорировались и считалось, что этого достаточно. Теперь к требованию Лондона предоставить полное описание программы производства газа присоединились серьезные страны…
Скандал раскручивается… Что будет, если Россия уступит и пойдет на сотрудничество?
К гадалке не ходи, после ответа России ОЗХО, достанут Мирзаянова, который скажет, что все ерунда, что он лично «видел, слышал, догадывался, участвовал», поэтому объяснения России доверия не вызывают. Все как в ситуации с Родченковым. Объяснения России в расчет не брались на том основании, что у Родченкова нет причин обманывать… Таких причин не будет и у Мирзаянова…

И я уверен в том, что вердикт ОЗХО будет не в пользу России, потому что Лондон предъявит какой-нибудь «спичечный коробок» из московского бара или что-нибудь подобное, найденное в районе места преступления, чтобы вместе со следами газа, он стал основным доказательством против России.

Т.е. игра с ОЗХО полностью повторит историю с МОК – доказательств нет, но Вы могли быть виновны, поэтому не исключим, но ограничим… И список ограничений, на мой взгляд, в этом случае, будет посерьезнее. Это не олимпийские игры – хочу участвую – хочу нет. Это может быть серьезным основанием для разборок с правом вето на уровне ООН. О требовании международного контроля над технологиями, оборудованием, контактами… я не говорю – это будет малая часть тех требований, которые предъявят России.

Поразительно, но Запад считает, что загнал Россию в угол – не будет сотрудничать – виновна сразу; будет сотрудничать, выполняя все хотелки Запада – объявят виновной после того, как вытащат из-за пазухи Мирзаянова и он опровергнет то, что в свое оправдание предоставит Россия – «у него ведь нет личной заинтересованности», ему можно верить…

Но выход, мне кажется, в этой ситуации есть. И он лежит в особенности английского законодательства, если я правильно помню. Можно подать иск о клевете против чиновников правительства Великобритании и правительства в целом, которые позволили себе … ну и так далее. И до рассмотрения иска по существу и окончания следствия запретить правительству какие-бы то ни было рассуждения на тему якобы виновности России. И прецедент для этого есть.

После того как этим летом британцы на референдуме приняли решение выйти из состава Евросоюза, страна оказалась в полном юридическом и политическом вакууме. Никто не знал ни как договариваться с Европой о последующих взаимоотношениях, ни как юридически обеспечивать развод, поскольку такая процедура нигде не была прописана. Ясно было только одно: для выхода Британия должна направить руководству ЕС официальное уведомление об этом в соответствии со статьей 50 Лиссабонского договора.
Британское правительство немедленно объявило, что оно берет весь процесс в свои руки и не позже марта 2017 года направит такое уведомление. Но нескольким рядовым гражданам такое решение правительства не понравилось, и они обратились с соответствующим заявлением в Высокий суд (первую инстанцию по подобного рода спорам), где потребовали признать, что решение, направлять или нет уведомление о выходе из ЕС, должно принимать не правительство, а исключительно британский парламент. Правительство яростно оппонировало истцам, но громко проиграло и подало апелляцию в Верховный суд, который ее принял и рассмотрел на прошлой неделе.
Это дело было единогласно признано важнейшим судебным процессом во всей британской истории (а возможно, и в истории Европы). Хотя чисто юридически оно выглядело не простым, а очень простым. Но юристы получили еще один шанс доказать, что именно они, а не экономисты и политики, правят миром.

Враги британского народа

Многие удивляются, что решение по такому важному вопросу, как Brexit, было принято на основании заявления «какого-то инвестиционного банкира и парикмахерши». И тут необходимо вспомнить, что вообще все британское common law основано на прецедентных решениях по делам разных булочников, лавочников, клерков и просто мелких сутяжников. И нормально функционирует уже много столетий. Официально рассматриваемое дело именуется R (on the application of Miller and Dos Santos) v Secretary of State for Exiting the European Union and associated references.

Итак, ранее Высокий суд, заседая в весьма авторитетном составе (лорд верховный судья (Lord Chief Justice), главный судья по гражданским спорам (the Master of the Rolls) и ведущий судья по вопросам публичного права) определил, что уведомление о выходе Британии из ЕС в соответствии со статьей 50 не может быть направлено правительством в пределах имеющихся у него полномочий без специального акта парламента. В своем решении Высокий суд, в частности, сослался на то, что если подобное уведомление будет направлено, то оно приведет к тому, что поданные ее величества автоматически утратят те права, которые гарантированы им законодательством ЕС, а это недопустимо.

Проблемы британского правительства вокруг дела Brexit возникают из-за того, что, когда в 2015 году принималось решение провести референдум о выходе из ЕС, никто даже не подумал, что положительное голосование по нему возможно, и не прописал в законе никаких юридических последствий принятия решения о выходе (в общем, получилось приблизительно как с референдумом о сохранении СССР). Загвоздка еще и в том, что в Великобритании отсутствует «единая писаная» Конституция, которая могла бы помочь в разрешении подобного противоречия.

Дело Brexit, по мнению большинства аналитиков, – наиболее важное дело в истории британской судебной власти, и судьи, его рассматривающие, находятся под огромным общественным давлением и постоянными атаками прессы. Например, Daily Mail указывает, что три судьи Высокого суда ровным счетом ничего не смыслят в политике и решили, что «разозленным итогом голосования парламентариям будет позволено проигнорировать решение всего британского народа». Газета обещала «глобальный конституционный кризис» и объявляла судей, вынесших решение, «врагами народа». Из-за нападок сторонников Brexit истцам была в итоге выделена охрана, что само по себе беспрецедентно для такого рода дел.

Т.е. подать в суд можно и, как мне кажется, должно… Я понимаю, что это выглядит смешно, но другого пути, который может позволить заткнуть рот, я, возможно пока, не вижу. Если они на это пошли, то наверняка все возможные ответы по дипломатическим и межгосударственным каналам просчитаны. И я не верю, что там сидят идиоты, которые не понимают, как будет реагировать Россия, как это поднимет предвыборный рейтинг Путина и т.д. Понимают, иначе не затевались бы именно сейчас. То, что они делают это, если их не остановить на их же земле и их же инструментами, надолго. Они не смогли добиться переизбрания Путина, но они смогут ограничить его во внешних контактах. Они пытаются сделать его и страну токсичными… Об экономике я не говорю, это все можно пережить, страна уже почти самодостаточна. Но вот новый железный занавес, который на наших глазах сейчас кует Запад – это надолго, если его не остановить.

Теперь зачем это надо Великобритании. Я попробую посмотреть только на одну из причин.
Находясь в Евросоюзе, Великобритания, как бывшая империя, задыхалась. Да, у нее был особый статус, но то, что ее безусловное, как ей казалось лидерство, может оставить любая из стран Евросоюза, раздражало. Особенно то, что в Евросоюзе она была только одной из…

В Европе многие считали, что после Брексита Великобритания потеряет свое влияние на Европейском континенте. И комментаторы переговоров о Брексите часто об этом говорили, и о том, что решение Лондона понятно с точки зрения экономических интересов, но не понятно с точки зрения геополитических…

Но здесь все, как мне кажется наоборот. Будучи в ЕС Лондон был одним из многих, да с особыми правами, но практически никто не оспаривал того, что двигателем ЕС является Германия и, соответственно, лидером.

То, как быстро Лондон подгреб под себя Германию и Францию в ситуации со Скрипалем говорит о том, что одной из задач было стать во главе процессов и получить свободу в принятии решений, которые в ЕС решались консенсусом. И если до этого казалось, что ЕС будет лидировать в этом споре с Великобританией, то сейчас понятно, кто будет командовать парадом и для чего это все было затеяно… И если к этой команде присоединится ЕС, а я думаю, что так и будет, если не на уровне отдельных стран, то на уровне Еврокомиссии, то Лондон своего добился – он стал опять во главе империи, которая этого еще не осознала…




Tags: Анализ ситуации, Великобритания, ООН, Путин, Россия, вопросы интерпретации, вопросы теории, ощущения
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments