fedot_2 (fedot_2) wrote,
fedot_2
fedot_2

Categories:

Суд Линча в международных отношениях


Смотрел сегодня ночью в прямом эфире брифинг из Пентагона с объявлением о ракетных ударах по Сирии… Впечатления незабываемые… Мэттис оттарабанил официальное сообщение о приказе Трампа и об атаке с таким выражением лица, что было понятно, что белые тапочки он уже приобрел, осталось только надеть. Было больно смотреть на то как он и Данфорд – председатель объединенного комитета начальников штабов зачитывали по бумажкам официальную информацию. Ни счастья от того, что они делают, ни уверенности в собственной правоте не звучало совершенно.
Но самое главное, что на вопросы из зала, а как там с русскими и нет ли потерь среди американцев, ответ был что русские пострадать не должны, а о потерях мы все узнаем утром…

[Spoiler (click to open)]Узнали. Потерь нет. Ни среди военнослужащих Сирийской армии и ее союзников, ни, тем более, среди российских военнослужащих.
Вопрос, а зачем атаковали тогда?

И рационального ответа, на мой взгляд нет. Напугать Асада? Тем, что лупят в белый свет, как в копеечку с высокой точностью? Так он и так понимает, что прямого столкновения с вооруженными силами НАТО его армия и страна не выдержит. И раз он до сих пор не слил все и не сбежал – значит он фаталист и все для себя уже решил…

Напугать сирийское общество демонстрацией того, что мы можем уничтожить любого в этой стране – тоже не впечатляет – головорезы из различных террористических организаций «на земле» - страшнее, они могут быть рядом… А когда прилетит в дом ракета – испугаться не успеешь… Т.е. тоже вряд ли. И давление на общество таким образом только поднимает шансы Асада на любых послевоенных выборах.

Напугать союзников Сирии? Так ни иранские части, ни Хезболла, по сообщениям не пострадали…

Напугать нас? Так по выражениям лиц Мэттиса и Данфорда, и по их словам на брифинге было видно, что это последнее, чего бы они хотели в жизни… И результаты атаки говорят сами за себя – атаковать так, чтобы «как бы чего ни вышло…»

Так зачем?!!!

О том, что в силу внутренних проблем Трампа ему нужна консолидация общества для его поддержки и на идее исключительности Америки сделать это проще всего писалось уже достаточно. В это вписывается и его экономическая политика, и все внешнеполитические действия. И ему необходима поддержка общественного мнения и СМИ, особенно в силу расследования против него, принимающего совсем угрожающие формы.
Про Мэй я уже писал – здесь, как мне кажется, добавить нечего.

Макрон. Здесь, как мне кажется, должен поработать психолог (или уже психиатр?). То, что у него налицо психологические проблемы говорит его брак. То, что его жена старше его на 25 лет говорит о том, что он ведомый по психотипу. В таких отношениях, особенно с большой разницей в возрасте, женщина выступает в роли учителя, утешителя, защитника, а мужчина – в роли учащегося, принимающего и нуждающегося в заботе и участии. Иначе говоря, в таких отношениях реализовываются неосознаваемые желания обоих партнеров, одному - лидировать, другому – подчиняться.
И этот поведенческий стереотип переносится в повседневную жизнь в достаточно искаженном виде – мужчина во взаимоотношениях с коллегами и подчиненными старается демонстрировать часто гротескную независимость и самостоятельность, переходящую в авторитаризм при достижении определенного карьерного статуса. Но при этом, с возрастом и ростом по карьерной лестнице, такой мужчина неизбежно начинает искать нового идола в окружении, которому хочется подражать и подчинятся, и быть в друзьях у которого, играть с ним за одну команду, он считает за честь для себя. И таким «идолом» вполне может стать как женщина, так и мужчина. И это без всякого сексуального подтекста.
То, что для Франции выбрали именно Макрона, который вполне соответствующего этой модели поведения – говорит о том, что Франция, как независимая страна, не нужна ни Европе, ни США. Нужен партнер, который будет признавать лидерство Меркель и следовать в фарватере США.
Все остальное, т.е. причины его участия в сирийском конфликте, на мой взгляд, несущественны. Как ведомый, он последовал за ведущим, да, со своей небольшой, но ответственной ролью – сообщить Путину о том, что где и когда произойдет, и выслушать требования Путина по целям, которые до того были согласованы военными России и США на экспертном уровне и довести их до сведения патрона.

Но это все так, лирика…

А на самом деле вывод из этого всего один. То, что атака была произведена до начала расследования комиссии ОЗХО в Сирии, нивелирует результаты расследования до нуля. Страны, атаковавшие Асада, не смогут признать то, что они ошиблись. Значит виновный назначен без доказательств вины – принцип Я ВЕРЮ, вместо Я ЗНАЮ. Но в этом случае, в международную практику внедряется другой принцип – назначили – значит виновен.
И приговор приводится в исполнение. Толпой цивилизованных государств. Т.е. создается, а для некоторых возрождается суд Линча, на новом историческом этапе.

А вместо креста перед домом жертвы теперь будет обвинение в какой-нибудь районной газетенке или бложике в химической атаке на отдельного индивидуума, являющегося неотъемлемой частью социума, атакованного химически, психически, вербально или, чего греха таить, цифрово.



Tags: Анализ ситуации, Великобритания, ЕС, Европа, Россия, США, Сирия, Франция, беспредел, вопросы теории
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments