fedot_2 (fedot_2) wrote,
fedot_2
fedot_2

Categories:

Где будем делать Олимпиаду?

Несколько дней, прошедших со дня публикации решения спортивного арбитражного суда по делу Легкова против Международного Олимпийского комитета наделали много шума, но внимательного разбора этого решения я не нашел. Поэтому, не претендуя на полноценный анализ, приведу несколько штрихов, о которых не говорят по российскому ТВ.

Вначале ссылка на полный текст решения

Я несколько раз высказывался на эту тему и продолжаю утверждать, что окончательное решение вопроса можно получить только в судах общей юрисдикции, но это решение Спортивного арбитража в Лозанне, безусловно, знаковое. И знаковое оно не только потому, что Родченков сказал то-то и то-то, или Макларен не делал того-то и того-то. Важно то, что Арбитраж попытался вернуться из парадигмы «Я верю» в «Я знаю».

[Spoiler (click to open)]А произошло это по нескольким причинам, на мой взгляд. Я не верю, что судьи вдруг прозрели или не понимали раньше того, что обвинения голословны. Понимали. Но под давлением ли, или по иным причинам действовали в рамках матрицы в которой находились. У них была своего рода ролевая игра, в которой виноватый известен заранее и остается только из бульона из свидетельств выбрать те, которые можно, не боясь опозориться, выставить на суд общественности. И «независимые» комиссии, самостоятельные организации, принимающие решения против спортсменов, которые в суде оспаривались, в каждом конкретном случае сводились к тому, правильно ли вела дело сторона защиты и вела ли дело по тем правилам, которые ей предлагались.

И до тех пор, пока, и суд, и спортсмены, ответчики находились в рамках кем-то написанных правил, позволяющих без твердых доказательств вины принимать осуждающие решения, так и происходило. И прекратилось только после того, как и спортсмены, и федерации, и руководство страны заявило, что будет продолжать борьбу в судах общей юрисдикции… И несколько поданных исков сразу изменили ситуацию. Если раньше все с замиранием сердца ждали решения САС и надеялись, что, может быть, пронесет, то в ситуации, когда с самого начала понятно, что, вынося неправосудное решение сами судьи САС могут стать фигурантами судебных разбирательств в судах общей юрисдикции, и истцы непременно пойдут оспаривать это решение дальше, теперь дрожать перестали. И стали судить, как положено…
Я не могу сказать, что внимательно изучил Решение, но там есть вещи, на которые пока, я надеюсь, внимания не обратили.

Первое. Арбитраж не ставит под сомнение наличие в России государственной системы допинга. Суд говорит, что наличие системы, как таковой, не означает, что конкретный спортсмен принимал в ней участие, без подтверждения конкретными доказательствами.

В принятом решении МОК установил, что во время Игр в Сочи проводилась широкомасштабная и организованная схема допинга и сокрытия положительных допинг-тестов. Исходя из этого вывода, он затем сделал вывод о том, что спортсмен лично совершил различные нарушения антидопинговых правил (АДП), а именно:
а. нарушения статьи 2.2 ВАДК (Всемирного Антидопингового Кодекса) в форме использования запрещенных веществ, то есть коктейль «Дюшес», и использование запрещенного метода, то есть замены мочи;
б. нарушение статьи 2.5 ВАДК, а именно: фальсификация любой части допинг-контроля; а также
с. нарушение статьи 2.8 ВАДК, а именно: сокрытие и соучастие в сокрытии нарушения антидопинговых правил.

Второе. Суд выгораживает Международный олимпийский комитет и его Дисциплинарную комиссию, говоря, что у них не было возможности исследовать доказательства, представленные в том числе Маклареном и Родченковым. Но в то же время, арбитраж говорит, что т.к. обвинения против спортсмена очень серьезны (п. 718) Спортсмена обвиняют в сознательном участии в коррумпированном заговоре беспрецедентных масштабов и изощренности. Учитывая серьезность предполагаемых нарушений, МОК обязана представить особенно убедительные доказательства преднамеренной личной заинтересованности спортсмена в совершении этого правонарушения.
Т.е. доказательства должны быть не просто убедительные, а особенно убедительные!

Третье.  Оказывается, что Дисциплинарная комиссия Международного олимпийского комитета НЕ ЗАСЛУШИВАЛА показания Родченкова и Макларена! Т.е. принимала решения об отстранении наших спортсменов исходя, судя по всему, из публикаций в прессе…


724. Из этого следует, что коллегия заседателей находится в существенно различной позиции по отношению к Дисциплинарной комиссии МОК. В частности, в слушаниях перед коллегией заседателей устные свидетельские показания от многих важных свидетелей, включая доктора Родченкова, профессора Макларена и различных других, услышаны впервые. В отличие от ДК МОК, коллегия заседателей поэтому смогла оценить надежность и уместность доказательств тех свидетелей на основе оценки их письменных и устных свидетельских показаний, включая их ответы во время главного допроса и перекрестного допроса адвокатами Сторон и их реакциями на специфические вопросы, поставленные коллегией заседателей во время слушания. Фактические выводы коллегии заседателей поэтому основаны на различной, и более обширной, доказательный базе, чем было доступно ДК МОК.

Этот пассаж говорит о том, что ситуация с МОК и его комиссиями еще хуже, чем я предполагал. Комиссия, рассматривающая НЕЗАВИСИМО от ВАДА обвинения против наших спортсменов, не проводила оценку доказательств… И поэтому могла не знать, что

317. В своих устных свидетельствах д-р Родченков заявил, что никогда не:
а) раздавал коктейль Дюшес;
(б) видел, как спортсмен принимает коктейль Дюшес;
(c) был свидетелем инструкций, которые даются атлетам и тренерам для использования коктейля Дюшес;
(d) видел, как спортсмен дает чистый образец мочи; или
(д) видел, как спортсмен вмешивается в образец для допинга.
Доктор Родченков не указал, был ли когда-либо проведен анализ пользы/вреда от коктейля Дюшес.

И далее о Макларене…

323. В начале своих показаний профессор Макларен прямо подчеркнул, что, поскольку это касается отдельных спортсменов, его об этом не спрашивали и он не пытался определить, совершил ли какой-либо индивидуальный спортсмен нарушения антидопинговых правил.
Вместо этого его просто попросили определить тех, кто мог воспользоваться системами, описанными в отчетах Макларена. С этой целью всякий раз, когда информация, полученная профессором Маклареном, указывала, что конкретный спортсмен потенциально мог воспользоваться системой, он предоставлял информацию в письменной форме ВАДА, которая, в свою очередь, предоставляла информацию соответствующей Международной федерации, к которой принадлежал спортсмен. Именно тогда Международная федерация решала, как реагировать на эту информацию. В результате работа профессора Макларена была «просто отправной точкой для дальнейшей работы» другими организациями.

Макларен переводит стрелки, точнее пытается это сделать, но награда, я думаю, героя найдет. Я думаю, что это решение САС очень поможет велосипедистам, подавшим против него и ВАДА в суд в Канаде на очень конкретные деньги…

Четвертое. Этим решением САС подтвердил то, о чем я писал почти 2 года назад – не может быть принципа коллективной ответственности за нарушения.

Я напомню, группы бывают организационные и классификационные. Для примера, "бегуны" - группа классификационная, а "бегуны сборной России" - организационная. В теории права в классификационных группах преступления одного члена могут портить репутацию другого, но никакой вины на второго не переходит.

А МОК и многие спортивные федерации, включая МФЛА, во ВНЕ СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ, т.е. не предоставив ответчикам возможности защититься в состязательном судебном процессе, нарушив основные принципы права – т.е. применив принцип ответственности организационных групп, к группе, по определению классификационной. Короче, заменили принцип индивидуальной ответственности за содеянное – групповым.

Так вот именно этот принцип опубликованное решение и опровергло. А это открывает захватывающую судебную перспективу в исках спортсменов против своих же федераций. И, я думаю, могут быть разорены самые одиозные из них, включая Международный параолимпийский комитет…

А теперь несколько общих замечаний. Я не думаю, что об этом во многом очень принципиальном решении узнает Западный читатель. Разве что спортивные функционеры, которые скажут что-то типа того, что в иске речь шла о применении «коктейля Дюшес», а они могли применять что-то другое, поэтому все равно виноваты. Или проигнорируют эту информацию вообще. «Если о событии не знают – значит его не было…» И здесь не помогут выступления любых политиков или выдающихся спортсменов по ТВ или в газетах и в России и здесь. Необходим удар. От которого дыхание перехватило бы у всех и было бы в информационной повестке всего мира и очень надолго.

Я уже писал о том, что отстраненные МОКом спортсмены могут требовать не только материальной компенсации и нанесенного морального ущерба от прямых виновников, но и требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.е. их прав на медали Олимпийских игр – отстраняли-то спортсменов не из последних…
При всей кажущейся бредовости этого предположения все достаточно серьезно - восстановления положения, существовавшего до нарушения права -это способ защиты, достаточно широко распространенный в судебной практике. Он применяется при самых разнообразных нарушениях как имущественных, так и личных неимущественных прав граждан.

Т.е. нужно потребовать в суде от Международного Олимпийского комитета повторения Олимпийских Игр. И, я уверен, что писать о перипетиях этого процесса будут все средства массовой информации мира.
А материальные компенсации от ВАДА, Родченкова и Макларена – это само собой, такой себе поощрительный бонус…





Tags: Анализ ситуации, ВАДА, МОК, Надо знать!, Россия, САС, Спорт, Тренд пошел!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments