Возвращаясь к истории или истерии с Томосом…

В сети достаточно материалов, но мне кажется вопросов еще больше.

Сначала позволю себе обратить внимание на некоторые разночтения, которые звучат в российской и украинской интерпретации анафемы на Филарета и причин ее наложения. Украинские источники называли ее политической – уход в раскол из-за отделения Украины и всем последующим бардаком в стране, в головах и, как оказалось и в душах, и анафема за клятвопреступничество.


Я не специалист в церковных делах, но с первоисточниками работать умею, чтобы попоробовать сложить собственное мнение. Итак,



[Акт об отлучении от Церкви монаха Филарета (Денисенко)]Освященный Архиерейский Собор имел суждение об антицерковной деятельности монаха Филарета (Денисенко), лишенного всех степеней священства Судебным Деянием Архиерейского Собора от 11 июня 1992 года и предупрежденного Архиерейским Собором 1994 года о том, что «в случае продолжения... бесчинства он будет отлучен от Церкви через анафематствование».
Освященный Архиерейский Собор вынужден ныне со скорбью онстатировать, что монах Филарет

1. не внял обращенному к нему от лица Матери-Церкви призыву к покаянию и продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность, которую он простер за пределы Русской Православной Церкви, содействуя углублению раскола в братской Болгарской Православной Церкви и принимая в общение раскольников из других Поместных Православных Церквей;


2. преступно пренебрегая обоснованным прещением со стороны законной церковной власти - лишением сана, он продолжал совершать святотатственные «богослужения», в том числе и кощунственные лжехиротонии;


3. не имея священного сана, монах Филарет, к соблазну многих, дерзнул наименовать себя «патриархом Киевским и всея Руси-Украины», в то время как древнюю Киевскую кафедру правомерно занимает канонический Предстоятель Украинской Православной Церкви в сане митрополита;


4. монах Филарет не прекратил возводить хулы на епископат, духовенство и верных чад Украинской Православной Церкви, пребывающей в каноническом общении с Русской Православной Церковью и через нее со всей вселенской Православной Церковью, продолжая наносить своими преступными деяниями урон Православию на Украине.

Ввиду вышесказанного Освященный Архиерейский Собор на основании 28-го Апостольского правила, гласящего: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явныя вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученнаго, таковый совсем да отсечется от Церкви», а также 14-го правила Сардикийского Собора, 4-го правила Антиохийского Собора, 88-го правила святого Василия Великого, единогласно определяет:
Отлучить монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко) от Церкви Христовой. Да будет он анафема пред всем народом.
Я не знаю, что было до того и, возможно, клятвопреступничество имело место, но этого не следует из текста акта. Т.е. де-юре анафема была наложена за то, что он

не внял обращенному к нему от лица Матери-Церкви призыву к покаянию и продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность, которую он простер за пределы Русской Православной Церкви, содействуя углублению раскола в братской Болгарской Православной Церкви и принимая в общение раскольников из других Поместных Православных Церквей;

преступно пренебрегая обоснованным прещением со стороны законной церковной власти - лишением сана, он продолжал совершать святотатственные «богослужения», в том числе и кощунственные лжехиротонии;

[Spoiler (click to open)]не имея священного сана, монах Филарет, к соблазну многих, дерзнул наименовать себя «патриархом Киевским и всея Руси-Украины», в то время как древнюю Киевскую кафедру правомерно занимает канонический Предстоятель Украинской Православной Церкви в сане митрополита;

монах Филарет не прекратил возводить хулы на епископат, духовенство и верных чад Украинской Православной Церкви, пребывающей в каноническом общении с Русской Православной Церковью и через нее со всей вселенской Православной Церковью, продолжая наносить своими преступными деяниями урон Православию на Украине.

Теперь о том, как может быть снята анафема и кем…

Анафема может быть снята при условии принесения покаяния анафематствованным лицом — органом, её наложившим;
может быть снята и посмертно, в каковом случае допускаются все виды поминовения усопшего.

Однако единственное известное из практики Русской Церкви снятие соборно наложенной анафемы — решение о снятии клятвенных запретов на придерживающихся «старых обрядов» Московского Собора 1667 года, зафиксированное в Синодальном определении 1929 года («разрушаем и уничтожаем и яко не бывшие вменяем») и утверждённое Поместным Собором РПЦ 1971 года — произошло по инициативе священноначалия РПЦ и безо всякого покаяния со стороны анафематствованных или даже каких-либо просьб со стороны последних.

В нашем случае анафема наложена РПЦ в тот момент, когда Украина, как православная территория, безусловно, принадлежала РПЦ. Поэтому, чтобы снять анафему Константинополю было необходимо вначале застолбить территорию за собой, т.е. ставропииговать ее.

Ставропигия (греч. σταυροπηγία, от σταυρός — «крест» +πήγνυμι — «устанавливать, водружать», букв. «крестоводружение») — статус, присваиваемый православным монастырям, лаврам и братствам, а также соборам и духовным школам, делающий их независимыми от местной епархиальной власти и подчинёнными непосредственно патриарху или синоду. Буквальный перевод «водружение креста» указывает, что в ставропигиальных монастырях крест водружался патриархами собственноручно. Ставропигиальный статус является самым высоким.

Поэтому, не мудрствуя лукаво (хотя на самом деле это с точностью наоборот), Константинополь отменяет юридическую часть своего письма от 1686 года, что неизбежно приводит к конфликту двух позиций, каждая из которых, будем откровенны, не безупречна.

Константинополь только сейчас заявил о нелегитимности собора 1686 года, в соответствии с которым Киевская митрополия ушла в Московский Патриархат. Все это время – 300 лет – Константинополь своих прав не заявлял.
Позиция Русской Православной Церкви основывается на том, что Собор состоялся и имеет место устойчивая правовая традиция. Следовательно, Киевская митрополия принадлежит Русской Православной Церкви Московского Патриархата. И потому действия Патриарха Варфоломея оцениваются нами крайне негативно. Но если быть объективными, тезисы исследователей о том, что Собор 1686 года проходил не без нарушений – справедливы и обоснованы.
Константинополь и Москва исходят из своих позиция и движутся каждый своим курсом. Ни к чему хорошему это не приведет. Ситуация грозит реальным расколом в Восточной церкви. Обратите внимание, на сайте Православие.ру были опубликованы воззвания Польской, Антиохийской и Болгарской церквей о том, что они якобы поддерживают Москву и нашу позицию. На самом деле, в воззваниях содержится просьба в адрес патриарха Варфоломея созвать Всеправославное совещание для решения одного единственного вопроса: «Каким порядком та или иная Церковь может получить статус автокефалии?». И сами письма, и характер просьбы прочих Поместных Церквей, уже предполагает фактически признание за Константинопольским Патриархом статуса Вселенского, который он получил еще в VI веке.

Доктор юридических наук, специалист в области церковного права и византинистики Алексей Величко

И хотя и это понятно всем глубоко посвященным в процесс (я к этому числу, повторюсь, не отношусь) действия Константинополя небезупречны, но последовательны. С помощью украинской власти он получил в свое ведение целую страну, о чем и объявил в решении синода. Т.е. этим решением Украина стала митрополией Константинопольского патриархата. Со всеми вытекающими из этого последствиями для участников и инициаторов этого процесса. Решение Константинополя и снятие анафемы вернуло Филарета в состояние и церковный сан, который он имел до раскола, находясь в лоне канонической РПЦ, что означает, что Филарет уже стал митрополитом Киевским, а не патриархом, как он себя продолжает величать. И Филарет уже сообщил, что он с этим не согласен – он уже заявил, что он есть, был и будет патриархом...

С какой стати он это решил - большой вопрос – совсем не факт, что Порошенко не обещал эту должность митрополиту Винницкому… Это раз.

Второе. Установив ставропигию Константинополь претендует на контроль и управление денежными потоками, которые генерирует система. На этом этапе у него нет инструментов контроля, но это вовсе не означает, что они не появятся в будущем и тогда влияние Константинополя в мире и, в том числе православном, возрастет кратно.

Но для того, чтобы появились рычаги влияния на месте, одного благоволения власти недостаточно. Необходима поддержка не только нескольких митрополитов и Филарета, а и всего православного сообщества, стражей благочестия, как называли простых мирян-христиан святые отцы, и то как им лучше жить, решать могут только они сами.

Население же осторожно, если не враждебно, относится к автокефалии и Константинополь прекрасно знает об этом. Никто не хочет объявлять о решении, которое не будет исполнено самой Церковью. Представьте, томос дали, а Церковь из состава Русской Православной Церкви не вышла. Например, приходы и епископии примут решение, что остаются в лоне Московского патриархата. Для Константинополя это станет фиаско.

И томос, как следует, из решения Константинополя, будет дан только после объединения церквей. Кого с кем и как будут поделены митрополии, не говоря уже о приходах, в новой объединенной церкви большой вопрос и решить это простым росчерком пера не удастся. И именно из-за этого в решении Константинополя отдельным пунктом подчеркнут мирный характер этого объединения, чего на самом деле, несомненно не будет.

И это то, что, на мой взгляд, перенесет решение вопроса о реальной автокефалии на достаточно долгий срок. Во всяком случае я не вижу реальной возможности смерить притязания Филарета на патриаршество хотя бы до дня выборов в объединенной церкви. А для того, чтобы они состоялись кто-то должен дать ему очень весомые гарантии и это точно не Порошенко. Более того, Порошенко уже не нужен ни Филарету, ни Константинополю. Процесс запущен и влияния на него у властей Украины уже нет. Они еще не поняли, но их использовали втемную…

И я не верю, что томос может быть дан в ближайшее время, не говоря уже о выборах. К этому сроку будут очередные обещания, «окончательные промежуточные решения», но не более того. А последнюю точку в этом вопросе поставят прихожане и согласится ли Украинская православная церковь поминать Константинопольского патриарха вместо патриарха Московского…

И это на самом деле покажет, кто действительно верит, а кто просто посещает, отдавая дань моде или местной традиции...