fedot_2 (fedot_2) wrote,
fedot_2
fedot_2

Categories:

Волны в луже разгоняя...

Путник опять сел в лужу. И опять из-за собственной фанаберии и любви к простым и общедоступным источникам, не удосужившись проверить их на полноту и достоверность.
И как всегда происходит с начетчиками, поплатился.
Приведенная им цитата из Вышинского, уже давно ходит из публикации в публикацию с целью обелить последнего, как исполнителя «преступной воли Сталина».
А теперь несколько цитат из серьезной литературы.


Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Прокуроры двух эпох. Андрей Вышинский и Роман Руденко. - М, ОЛМА-ПРЕСС, 2001. Кстати, оба автора - работники прокуратуры.


Звягинцев Александр Григорьевич - заместитель генерального прокурора РФ с января 2003 г., государственный советник юстиции 1 класса; родился 8 июля 1948 г. на Украине. С 1970 года начал работать в органах прокуратуры Украины.
1986-1992 - заместитель начальника отдела пропаганды и систематизации советского законодательства, заместитель начальника организационно-контрольного управления, начальник центра информации и общественных связей Прокуратуры Союза ССР и старший помощник Генерального прокурора СССР; 1992-2000 - старший помощник Генерального прокурора РФ и начальник Центра информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ;
с января 2003 г. - заместитель Генерального прокурора РФ, курирует вопросы надзора за законностью постановлений по гражданским делам.


"О вреде теоретического наследия А.Я.Вышинского сказано уже немало. Юридические концепции академика, особенно утверждение, что признание обвиняемого по делам об антисоветских, контрреволюционных организациях является "фундаментальным, жизненно важным и решающим доказательством", то есть так называемой "царицей доказательств" (на этих же позициях стояли и некоторые другие лица, например Крыленко), подверглись серьезной критике сразу же после ХХ съезда КПСС, осудившего так называемый культ личности Сталина"

И еще одна цитата.

…"теория" Вышинского отнюдь не безобидна: в деле о политическом преступлении оправдывается оказание давления на подследственного с целью получить от него показания на якобы имевшихся соучастников, что с одной стороны отягчает вину подследственного, а с другой - позволяет на основании его показаний превратить дело в групповое и вовлечь в него новых фигурантов. А это - основа любого группового дела.
В области уголовного процесса такую же роль играли высказывания Вышинского о достаточности для осуждения лица, убеждения суда в «максимальной вероятности» совершения этим лицом преступления, а также его теория о значении объяснений обвиняемого в качестве решающего доказательства, согласно которой по делам «о заговорах, о преступных сообществах, в частности... об антисоветских контррево­люционных организациях и группах... объяснения обвиняемых неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших решающих доказательств»(из книги А. Я. Вышинский. Теория судебных доказательств. М., Госюриздат, 1946, стр. 209), имеющих якобы особую юридическую природу. Ясно, что эти утверждения в области уголовного процесса, как и вышеприведенные положения в 'области уголовного права, должны были «теоретически» оправдывать практические нарушения социалистической законности.

Источник цитаты - редакционная статья "За полную ликвидацию последствий культа личности в юридической науке." в журнале "Правоведение" №3 за 1962.


[Spoiler (click to open)]

Далее, цитата от человека лично знавшего Вышинского и в порядочности которого сомневаться не приходится…
А. .А.Громыко. Памятное, 2-е изд., М, 1990, т.2

"В общем, неудивительно, что в свою бытность в Прокуратуре СССР Вышинский с необычайной угодливостью «юридически» обосновывал любой приговор, вынесения которого требовал Берия, а в конечном счете Сталин. У прокурора часто фигурировало выражение: — Признание — это царица доказательств. Такая формулировка оставляла в стороне вопрос о том, как добывалось само признание. Исходя из этой логики, делался простой и однозначный вывод. Если есть признание, то судьи могут выносить свой приговор, а люди уже заранее обрекались на гибель."

Ну и напоследок…
О протесте Вышинского и исправления, внесенные после этого в директиву Верховного Суда СССР, можно прочесть в отчете комиссии Шверника.

ЗАПИСКА КОМИССИИ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС В ПРЕЗИДИУМ ЦК КПСС О РЕЗУЛЬТАТАХ РАБОТЫ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРИЧИН РЕПРЕССИЙ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 30-х ГОДОВ

15 декабря 1938 года нарком юстиции и Председатель Верховного суда СССР направили местным судебным органам совместную директиву о недостатках в работе судов по рассмотрению дел о контрреволюционных преступлениях и мерах по их устранению. В первом пункте этой директивы предлагалось тщательно проверять на подготовительных заседаниях материалы следствия и, «как правило, не принимать к своему производству дел, по которым выводы обвинения строятся исключительно на собственных признаниях обвиняемых, не подкрепленных никакими другими доказательствами и возвращать такие дела на доследование». Вышинский не согласился с этой директивой и опротестовал ее в СНК СССР, так как, по его мнению, такая установка «берет под сомнение каждое признание обвиняемого». Директива была отозвана и откорректирована в соответствии с замечаниями Вышинского. В новом ее варианте уже указывалось, что «отказ подсудимых от показаний, данных ими на предварительном следствии, нередко является классовой вылазкой со стороны врагов народа, стремящихся ввести в заблуждение суд, запутать дело и дискредитировать органы расследования». В новой редакции директива уже обязывала суды с недоверием относиться к заявлениям подсудимых об отказе от своих прежних показаний и о своей невиновности. Такое требование директивы ориентировало судебные органы на снижение требовательности к качеству и полноте следственных материалов.


При всем понимании мотивов политфантаста, полагаю, что экзерсисы профессионального дилетанта Лавров не читает, и правильно делает. А что до пощечин, то и тут политфантаст облажался. В жизни, мужчины, если бьют – то кулаком. Пощечину дают женщины…

Или мы еще чего-то о нем не знаем?

P.S. Продолжение разбора у коллеги shtalmeisterа https://shtalmeister.livejournal.com/72199.html




Tags: Анализ ситуации, Лавров, Надо знать!, Профессиональное мнение, думать полезно, только факты
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments